ПРООКСИДАНТНО-АНТИОКСИДАНТНІ ПРОЦЕСИ В ОРГАНІЗМІ ПОРОСЯТ ЗА ДІЇ МУРАШИНОЇ КИСЛОТИ ТА ГУМІНОВОЇ ДОБАВКИ

Bìol. Tvarin, 2017, volume 19, issue 4, pp. 9–15

ПРООКСИДАНТНО-АНТИОКСИДАНТНІ ПРОЦЕСИ В ОРГАНІЗМІ ПОРОСЯТ ЗА ДІЇ МУРАШИНОЇ КИСЛОТИ ТА ГУМІНОВОЇ ДОБАВКИ

О. М. Бучко, А. З. Пилипець

buchko_oksana@ukr.net

Інститут біології тварин НААН,
вул. Стуса 38, м. Львів, 79034, Україна

Стаття присвячена актуальному питанню підвищення адаптаційної здатності організму молодняку високопродуктивних тварин за допомогою біологічно активних речовин в умовах інтенсивних технологій вирощування під час одного з критичних періодів розвитку — відлучення від матерів. З цією метою досліджували вплив мурашиної кислоти та біологічно активної кормової добавки «Гумілід» на показники вільнорадикального окиснення і системи антиоксидантного захисту організму поросят впродовж перших 40 діб життя.

Встановлено, що при додаванні до стандартного раціону протягом місяця з 10- і до 40-добового віку (18 діб до і 12 діб після відлучення від свиноматок) як самої органічної кислоти (друга дослідна група), так і її комплексу з гуміновою добавкою (перша дослідна група), в крові тварин знижується концентрація продуктів оксидативного стресу. У плазмі поросят обох дослідних груп виявлено зменшення вмісту ТБК-активних продуктів, гідропероксидів ліпідів і карбонільних груп протеїнів. В еритроцитах тварин першої дослідної групи за комплексного додавання до раціону досліджуваних добавок встановлено зростання показників системи антиоксидантного захисту організму — активності супероксиддисмутази та каталази стосовно контролю. Органічна кислота і гумінова добавка, підсилюючи та доповнюючи позитивну дію одна одної, найбільш ефективно проявляли свій антиоксидантний вплив у крові поросят під час критичних для них періодів — 20-добовий вік і 2-а доба після відлучення від свиноматок (30-й день життя).

Зроблено висновок про те, що комплекс біологічно активної кормової добавки «Гумілід» і мурашиної кислоти рекомендується додавати до стандартного раціону для активації адаптаційного потенціалу організму та зниження дії стресових чинників на тварин у критичні періоди онтогенезу.

Ключові слова: ПОРОСЯТА, АНТИОКСИДАНТНА СИСТЕМА, «ГУМІЛІД», МУРАШИНА КИСЛОТА, ВІДЛУЧЕННЯ, ВІЛЬНОРАДИКАЛЬНІ ПРОЦЕСИ

  1. Ahmed S. T., Hwang J. A., Hoon J. Comparison of Single and Blend Acidifiers as Alternative to Antibiotics on Growth Performance, Fecal Microflora and Humoral Immunity in Weaned Piglets. Asian-Aust. J. Anim Sci., 2014, vol. 27, no. 1, pp. 93–100. https://doi.org/10.5713/ajas.2013.13411
  2. Avvakumova N. P. Humin substances — the factor of biosystems protection from ecotoxicogenic substances. Izv. of the SSC of the RA of Sciences, 2009, vol. 11, no. 1 (2), pp. 197–201. (in Russian)
  3. Bittner M. Direct effects of humic substances on organisms. Brno, Czech Republic, 2006, 31 р.
  4. Canibe N., Miettinen H., Jensen B. Effect of adding Lactobacillus plantarum or a formic acid containing-product to fermented liquid feed on gastrointestinal ecology and growth performance of piglets. Livest. Sci., 2008, vol. 114, pp. 251–262. https://doi.org/10.1016/j.livsci.2007.05.002
  5. Dong Yong Kil, Woong Bi Kwon, Beob Gyun Kim. Dietary acidifiers in weanling pig diets: a review. Colombian journal of animal science and veterinary medicine, 2011, vol. 24, no. 3, pp. 231–247.
  6. Eidelsburger U., Wald C., Portocarero-Khan N. Effect of potassium diformate (Formi®) inclusion at two different dietary protein levels on performance and health of weaner piglets. Proceedings of the 6th BOKU Symposium Tierernährung, Vienna (Austria), 2007, pp. 248–253.
  7. Li Z., Yi G., Yin J. Effects of organic acids on growth performance, gastrointestinal pH, intestinal microbial populations and immune responses of weaned pigs. Asian-Aust. J. Anim. Sci., 2008, vol. 21, pp. 252–261.
  8. Lückstädt C. Effects of dietary potassium diformate on feed intake, weight loss and backfat reduction in sows: pre-farrowing till weaning. Advances in Animal Biosciences, 2011, vol. 2, no. 1, pp. 145.
  9. Lückstädt C., Mellor S. The use of organic acids in animal nutrition, with special focus on dietary potassium diformate under European and Austral-Asian conditions. Recent Advances in Animal Nutrition, 2011, vol. 18, pp. 123–130.
  10. Metzler B., Mosenthin R. Effects of organic acids on growth performance and nutrient digestibilities in pigs. Nottingham University Press, Nottingham (UK); Acidifiers in Animal Nutrition, 2007, pp. 39–54.
  11. Mikhaylenko E., Dyomshina O., Stepchenko L. Antioxidant system of liver in cross Cobb-500 broilers at additions of natural biologically active supplements based on humic substances. News of DSAEU, 2016, no. 4 (42), pp. 120–125. (in Ukrainian)
  12. Mroz Z. Organic acids as potential alternatives to antibiotic growth promoters for pigs. Advances in Pork Production, 2005, vol. 16, pp. 169–182.
  13. Nurten G., Umit P., Hakan B. Effects of supplemental humic acid on ruminal fermentation and blood variables in rams. Ital. J. Anim. Sci., 2010, vol. 9, no. 74, pp. 390–393.
  14. Pejsak Z. Choroby swin. Poznan, Pol. Wyd. Rol., 2002, 353 p. (in Polish)
  15. Ratriyanto A., Eklund M., Jezierny D. Associated effects of betaine, organic acids and inulin on nutrient digestibilities and intestinal microbial fermentation characteristics in piglets. Proceedings of the 17th Intern. Scientific Symposium on Nutrition of Domestic Animals, 2008, vol. 17, pp. 209–218.
  16. Suiryanrayna M. V., Ramana J V. A review of the effects of dietary organic acids fed to swine. Journal of Animal Science and Biotechnology, 2015, pp. 1–11. https://doi.org/10.1186/s40104-015-0042-z
  17. Trckova M., Matlova L., Hudcova H. Peat as a feed supplement for animals: a review. Vet. Med., 2005, vol. 50, no. 8, pp. 361–377. https://doi.org/10.17221/5635-VETMED
  18. Upadhaya S. D., Lee K. Y., Kim I. H. Protected Organic Acid Blends as an Alternative to Antibiotics in Finishing Pigs. Asian-Aust. J. Anim. Sci., 2014, vol. 27, no. 11, pp. 1600–1607.
  19. Vlizlo V. V., Fedoruk R. S., Ratych I. B. Laboratory methods of research in biology, animal husbandry and veterinary medicine. Lviv, Navy, 2012, 764 p. (in Ukrainian)
  20. Vondruskova H., Slamova R., Trckova M. Alternatives to antibiotic growth promoters in prevention of diarrhoea in weaned piglets: a review. Veterinarni Medicina, 2010, vol. 55, no. 5, pp. 199–224. https://doi.org/10.17221/2998-VETMED
  21. Weber T. E., van Sambeek D. M., Gabler N. K. Effects of dietary humic and butyric acid on growth performance and response to lipopolysaccharide in young pigs. J. Anim. Sci., 2014, vol. 92, pp. 4172–4179. https://doi.org/10.2527/jas.2013-7402
  22. Yarovan N. I. Biochemical aspects of the evaluation, diagnosis and prevention of technological stress in farm animals. Dr. biol. sci. diss. Moscow, 2008, 41 p. (in Russian)
  23. Yin J., Wu M. M., Xiao H., Ren W. K., Duan J. L., Yang G., Li T. J., Yin Y. L. Development of an antioxidant system after early weaning in piglets. J. Anim. Sci., 2014, vol. 92, pp. 612–619. https://doi.org/10.2527/jas.2013-6986
  24. Zhukova I. O. Effect of oxidative stress on animals body. Scientific Messenger of LNUVMB named after S. Z. Gzhytsky, 2013, vol. 15, no. 3 (57), pp. 83–87. (in Ukrainian)

скачати повний текст статті в форматі PDF

© 2016 Біологія тварин науковий журнал

Search