an1

Bìol. Tvarin, 2013, volume 15, issue 3, pp. 22–30

https://doi.org/10.15407/animbiol15.03.022

ФІЗІОЛОГІЧНИЙ ВПЛИВ БОБІВ СОЇ НАТИВНОГО ТА ТРАНСГЕННОГО СОРТІВ НА ОРГАНІЗМ САМОК ЩУРІВ ТРЕТЬОГО ПОКОЛІННЯ
О. П. Долайчук,Р. С.Федорук, І. І. Ковальчук, М. І.Храбко
Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.
Інститут біології тварин НААН,
лабораторія екологічної фізіології та якості продукції,
вул. В.Стуса, 38м.Львів, 79034, Україна

У результаті значного прогресу у біотехнології, в останні роки все більше сільськогосподарських культур і сировини, отриманої з генетично модифікованих організмів, у тому числі сої, входять до складу кормів і продуктів харчування. Незважаючи на тривале використання ГМО у цих галузях, його вплив на організм тварин є неоднозначним і недостатньо вивченим, особливо у динаміці поколінь,що й обумовило вибір напрямку наших досліджень. У статті наведені результати досліджень фізіологічного стану самок щурів третього покоління за умов згодовування їм та їхнім матерям нативної та трансгенної сої у кількості 30% за поживністю раціону. Вплив сої проявлявся підвищенням у крові рівня досліджуваних глікопротеїнових та імунобіологічних показників, що свідчить про активацію імунної системи і може бути пов’язано з аліментарним складом бобів сої та наявністю в них біологічно активних речовин з імуностимулюючою дією. Результати визначення фракцій фенолів у тканинах щурів свідчать про напруження дезінтоксикаційних процесів в організмі тварин дослідних груп. Встановленавища трансаміназна активність тканин серця та печінки зі зниженням її активності у крові, що може свідчити про позитивний вплив сої на клітини печінки, зокрема на цілісність мембран і вищу інтенсивність білкового обміну у тварин дослідних груп. Узагальнений аналіз одержаних результатів досліджень, проведених на самицях щурів, дає підстави зробити висновок про відсутність вираженого негативного чи позитивного впливу ГМ компонентів сої на їх фізіологічний стан порівняно з тваринами, яким згодовували натуральну сою.

Ключові слова: ГЛІКОПРОТЕЇНИ; ЦИРКУЛЮЮЧІ ІМУННІ КОМПЛЕКСИ; МОЛЕКУЛИ СЕРЕДНЬОЇ МАСИ; АМІНОТРАНСФЕРАЗНА АКТИВНІСТЬ; СОЯ

1. Tutelyan V. A., Pavlyuchkova M. S., Pogozheva A. V., Derbeneva S. A. The use of phytoestrogens in medicine. Nutritional issues, 2003, no. 2, pp. 48–54. (in Russian)

2. Kaprelyants L. V., Kiselev S. V., Iorgacheva Ye. G. Soy isoflavones and the prospects for their therapeutic use. Nutritional issues, 2003, no 4, pp. 36–41. (in Russian)

3. Gordiyenko A. D. Hepatoprotective mechanism of action of flavonoids. An overview. Pharmacy, 1990, no. 3, pp. 75–78. (in Russian)

4. Saraf A. S., Oganesyan E. T. Flavonoids as potential anti-allergic compounds. An overview. Pharmaceutical chemistry journal, 1991, no. 2, pp. 4–8. (in Russian)

5. Prokopenko L. G., Chalyy G. A. Proteolytic enzymes and their inhibitors as modulators of immune responses. Pharmacology and Toxicology, 1987, no. 5, pp. 93–99. (in Russian)

6. Synovets A. S., Levitskiy A. P. Inhibitors of proteolytic enzymes in medicine. Kyiv, Zdorovya, 1985, 71 p. (in Russian)

7. Padgette S. R., Taylor N. B., Nida D. L., Bailey M. R., MacDonald J., Holden L. R., Fuchs R. L. The composition of glyphosate-tolerant soybean seeds is equivalent to that of conventional soybeans. J. Nutr., 1996, 126 (3), pp. 702–716. https://doi.org/10.1093/jn/126.3.702

8. Patrushev M. V., Voznyak M. V. Genetically modified sources: characteristics of some GM-lines, their detection. Partners and Competitors, 2004, no. 10, pp. 19–26. (in Russian)

9. Paranyak R. P., Vudmaska V. I., Paranyak M. R., Kulchytsky V. V. Amino and fatty acids substantional equivalence of genetically modified (gts 40-3-2) and traditional soybeans. Achievements of Clinical and Experimental Medicine, 2009, vol. 10, no. 1, pp. 117–120. (in Ukrainian)

10. European convention for the protection of vertebrate animals used forexperim. and other scientific purposes.Coun. of Europe, Strasbourg, 1986, p. 53.

11. Vlizlo V. V. Laboratory research methods in biology, animal husbandry and veterinary medicine. Lviv, Spolom, 2012, pp. 355–368. (in Ukrainian)

12. Grinevich Yu. A. Determination of immune complexes in the blood of cancer patients. Lab. Business, 1981, no. 8, pp. 493–496. (in Russian)

13. Gottshalk A. Glycoproteins. Moscow, World, 1969, 303 p. (in Russian)

14. Khyuz R. Glycoproteins. Moscow, World, 1985, 140 p. (in Russian)

15. Pilatte Y. Bignon J., Lambre C. R. Sialicacids as important molecules in the regulation of the immune system: pathophysiological implications of sialidascs in immunity. Glycobiology, 1993, 3 (3), pp. 201–217. https://doi.org/10.1093/glycob/3.3.201

16. Montreuil J. Spatial conformation of glycans and glycoproteins. Biology of the Cell, 1984, 51, pp. 115–131. https://doi.org/10.1111/j.1768-322X.1984.tb00291.x

17. Sharon N. Glycoproteins. Trends in Biochemical Sciences, 1984, 9, pp. 198–202. https://doi.org/10.1016/0968-0004(84)90139-7

18. Cook G. M. W. Cell surface carbohydrates: molecules in search for a function Cell Sci., 1986, 82 (Suppl. 4), pp. 45–70.

19. Teshima R., Akiyama H., Okunuki H., Sakushima J.-I., Goda Y., Onodera H., Sawada J.-I., Toyoda M. Effect of GM and non-GM soybeans on the immune system of BN rats and B10a mice. Journal of Food Hygiene Society Japan, 2000, 41, p. 188–193. https://doi.org/10.3358/shokueishi.41.188

20. Appenzeller L. M., Munley S. M., Hoban D., Sykes G. P., Malley L. A., Delaney B. Subchronic feeding study of herbicide-tolerant soybean DP-356Ø43-5 in Sprague–Dawley rats. Food Chem. Toxicol., 2008, 46 (16), pp. 2201–2213. https://doi.org/10.1016/j.fct.2008.02.017

21. Qi X., He X., Luo Y., Li S., Zou S., Cao S., Tang M., Delaney B., Xu W., Huang K. Subchronic feeding study of stacked trait genetically-modified soybean (3Ø5423 × 40-3-2) in Sprague–Dawley rats. Food and Chemical Toxicology, 2012, 50 (9), pp. 3256–3263. https://doi.org/10.1016/j.fct.2012.06.052

22. Zhu Y., Li D., Wang F., Yin J., Jin H. Nutritional assessment and fate of DNA of soybean meal from Roundup Ready or conventional soybeans using rats. Arch. Anim. Nutr., 2004, 58, pp. 295–310. https://doi.org/10.1080/00039420412331273277

23. Malyk O. H., Kotsyumbas I. Ya. Phytoestrogens. Lviv, Dobra sprava, 2006, 140 p. (in Ukrainian)

24. Anosike C. A., Obidoa O., Ezeanyika L. U. S. Beneficial Effects of Soybean Diet on Serum Marker Enzymes, Lipid Profile and Relative Organ Weights of Wistar Rats. Pakistan Journal of Nutrition, 2008, 7 (6), pp. 817–822. https://doi.org/10.3923/pjn.2008.817.822

25. Tudisco R., Lombardi P., Bovera F., d’Angelo D., Cutrignelli M. I., Mastellone V., Terzi V., Avallone L., Infascelli F. Genetically modified soya bean in rabbit feeding: detection of DNA fragments and evaluation of metabolic effects by enzymatic analysis. Animal Science, 2006, 82, pp. 193–199. https://doi.org/10.1079/ASC200530

26. Tudisco R., Mastellone V., Cutrignelli M. I., Lombardi P., Bovera F., Mirabella N., Piccolo G., Calabro S., Avallone L., Infascelli F. Fate of transgenic DNA and evaluation of metabolic effects in goats fed genetically modified soybean and in their offsprings. Animal, 2010, 4 (10), pp. 1–10. https://doi.org/10.1017/S1751731110000728

27. Cîrnatu D., Jompan A., Sin A. I., Zugrav C. A. Multiple organ histopathological changes in broiler chickens fed on genetically modified organism. Rom. J. Morphol. Embryol., 2011, 52 (Suppl. 1), pp. 475–480.

скачати повний текст статті в форматі PDF

© 2016 Біологія тварин науковий журнал

Search