Морфобіологічна характеристика щуки звичайної (Esox lucius L.) малих водойм комплексного призначення Сумської та Київської областей

М. Б. Халтурин

Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам необхідно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

Національний університет біоресурсів та природокористування України,
вул. Генерала Родимцева, 19, 1 навчальний корпус, м. Київ, 03041, Україна

Метою роботи було провести морфобіологічний аналіз щуки звичайної (Esox lucius L.) з двох водойм, схожих за своїми параметрами та умовами, і визначити, наскільки відрізняються популяції цих видів за різних антропогенних чинників. Щука з Сумської обл. має більш прогонисте тіло, на що вказують зміщені спинний (5,76) та анальний плавці (9,19), більшу ширину тіла (2,47) та збільшене хвостове стебло (9,62), видовженішу голову з рилом та верхньою щелепою (6,10, 11,37, 4,9 відповідно). Такі ознаки можуть вказувати на те, що щука полює на великорозмірну здобич. Показники щуки з Київщини дещо відмінні і свідчать про те, що хижак робить дуже стрімкі та досить великі за дистанцією напади на здобич, незважаючи на перешкоди — такі, як макрофіти й інша водна рослинність, що підтверджують більша ширина лоба (13,32), висота голови (4,16) та висота голови біля потилиці (3,56). Про стрімкість і великі ривки свідчать великі очі (4,91) та збільшена нижня щелепа (9,89). За біологічними показниками можна підсумувати, що щука з Сумщини більш вгодована; це підтверджують виміри і коефіцієнти її вгодованості. Отже, вона м’ясистіша, що впливає передусім на якість риби як товарного об’єкта. Що ж до щуки з Київської області — вона є дещо дрібнішою, з нижчими коефіцієнтами вгодованості, що може свідчити про більші затрати енергії на здобування їжі. Ця затратність, на нашу думку, пов’язана з конкуренцією зі сторони ще двох хижих видів риб — окуня і судака, поширених у водоймі, та, можливо, з розмірами самої водойми, яка у чотири рази більша. Вважаємо за доцільне урізноманітнити іхтіофауну водойми у с. Паришків, зокрема мирними видами риб, щоб зняти або знизити трофічну конкуренцію хижаків.

Ключові слова: морфобіологія, щука, джерела водозабезпечення

1. Khalturyn MB, Shevchenko PG. Morphological characteristics of pike (Esox lucius) of Kyiv and Sumy regions reservoirs. The 3^rd Millennium Sustainable Development Goals: Challenges for Life Sciences Universities: proceedings of International Scientific and Practical Conference, May 23–25, 2018, Kyiv, Ukraine. 2018; 3 (422): 377–379. Available at: https://nubip.edu.ua/sites/default/files/u169/tom_3_na_sayt.pdf (in Ukrainian)
2. Koblytskaya AF. Determinant of young freshwater fish. Moscow, Light and food industry, 1981: 208.
3. Kutsokon YK. The current state of the fish population of the Ros River basin. PhD thesis biol. sci. Kyiv, Institute of Fisheries of the Ukrainian Academy of Sciences, 2007: 24 p. (in Ukrainian)
4. Markevich OP, Korotky YI. Identification of freshwater fish of the Ukrainian SSR. Kyiv, Soviet School, 1954: 208 p.
5. Movchan YV. Fishes of Ukraine. A reference guide. Kyiv, Golden Gate publ., 2011: 444 p. (in Ukrainian)
6. Pylypenko JV, Shevchenko PG, Cedyk VV, Kornijenko VO. Ichthyological Research Methods. A study guide. Kherson, OLDI-PLJuS, 2017: 432 p. ISBN 978-966-289-143-0 (in Ukrainian)
7. Romanenko VD. Methods of hydroecological research of surface waters. Kyiv, Logos, 2006: 408 p. (in Ukrainian)
8. Sytnyk YM, Solyanyk OV. Industrial ichthyofauna of the Kosiv reservoir (Ros river) and its production (2000–2005). Fish Farm. 2006; 65: 24–28. (in Ukrainian)