Реалізація потенційної продуктивності курей за впливу величини угрупування

М. І. Сахацький, Ю. В. Осадча

Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам необхідно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

Національний університет біоресурсів і природокористування України,
вул. Героїв Оборони, 15, м. Київ, 03041, Україна

Параметри розміру угрупування курей-несучок промислового стада в клітках не передбачені чинними вітчизняними нормами. За рекомендаціями розробника кросу, вони мають налічувати не менше 7 голів, хоча на практиці досягають 100 голів, тому потребують уточнення під час використання 12-ярусних кліткових батарей класичних конструкцій. Мета досліджень — вивчити вплив величини угрупування курей на їхню продуктивність за умови однакової щільності посадки несучок у клітках-аналогах за конструкцією. Для цього в умовах сучасного комплексу з виробництва харчових яєць сформували 4 групи курей, кожну з яких утримували в окремому пташнику-аналогу за площею та устаткуванням, обладнаному 12-ярусними клітковими батареями, розмір кліток в яких різнився. Угрупування курей у кожній клітці 1-ї групи налічувало 93, 2-ї — 52, 3-ї — 17 та 4-ї — 9 голів. Максимальну реалізацію продуктивності курей-несучок сучасних білояєчних кросів під час їх утримання у клітках 12-ярусних кліткових батарей спостерігали за угрупувань по 52–93 голови, що дає можливість за 44-тижневий період використання додатково отримувати 13,3–48,2 млн. яєць з кожного пташника (4,5–16,5 тис. шт. з 1 м² його площі) порівняно з групами по 9 голів за вищого рівня європейського коефіцієнта ефективності їх виробництва на 1,6–2,8 од. Показано, що розмір угрупування 17 голів є недостатнім для формування стратегії соціальної толерантності в курей і супроводжується стресовими станами, що проявляється зниженням збереженості поголів’я на 1,7–2,1%, маси тіла — на 2,6–3,4%, несучості на початкову несучку — на 3,9–8,4% і на середню — на 4,3–4,4%, а також зниженням витрат корму на 1,5–1,6%, що зумовлює зменшення валового виходу яєць на 4,4–39,3 млн. шт. і яйцемаси — на 291,9–2508,6 т з кожного пташника, у тому числі на 1,5–13,5 тис. шт. та 100,1–860,6 кг з 1 м² його площі, зменшення виходу яйцемаси на початкову несучку на 0,7–1,5 кг зі зниженням рівня європейського коефіцієнта ефективності виробництва яєць на 1,0–2,2 од. Утримання курей-несучок угрупуваннями по 9 голів провокує хронічний стрес через формування системи стабільної ієрархії та можливу деспотичну поведінку, внаслідок чого збереженість знижується на 4,4–6,5%, маса тіла — на 2,1–5,4%, несучість на початкову і на середню несучку — на 2,8–11,0% і на 3,8–8,0% відповідно, а також витрати корму знижуються на 2,0–3,6%, що призводить до зменшення валового виходу яєць на 8,9–48,2 млн. шт. та яйцемаси — на 552,0–3060,5 т з кожного пташника, зокрема на 3,0–16,5 тис. шт. і 189,4–1050,0 кг з 1 м² його площі, зменшення виходу яйцемаси на початкову несучку на 0,4–1,9 кг зі зниженням рівня європейського коефіцієнта ефективності виробництва яєць на 0,6–2,8 од.

Ключові слова: кури, величина угрупування, несучість, збереженість, стрес, європейський коефіцієнт ефективності виробництва яєць

1. Abidin Z, Khatoon A. Heat stress in poultry and the beneficial effects of ascorbic acid (vitamin C) supplementation during periods of heat stress. Poult. Sci. J. 2013; 69 (1): 135–151. DOI: 10.1017/S0043933913000123.
2. Abrahamsson P, Tauson R. Effects of group size on performance, health and birds’ use of facilities in furnished cages for laying hens. Acta Agriculturae Scand. A. 1997; 47 (4): 254–260. DOI: 10.1080/09064709709362394.
3. Ajakaiye JJ, Ayo JO, Ojo SA. Effects of heat stress on some blood parameters and egg production of Shika Brown layer chickens transported by road. Res. 2010; 43 (2): 183–189. DOI: 10.4067/S0716-97602010000200006.
4. Appleby MC. Modification of laying hen cages to improve behavior. Sci. 1998; 77 (12): 1828–1832. DOI: 10.1093/ps/77.12.1828.
5. Appleby MC. The Edinburgh modified cage: effects of group size and space allowance on brown laying hens. Appl. Poult. Res. 1998; 7 (2): 152–161. DOI: 10.1093/japr/7.2.152.
6. Appleby MC, Walker AW, Nicol CJ, Lindberg AC, Freire R, Hughes BO, Elson HA. Development of furnished cages for laying hens. Poult. Sci. 2002; 43 (4): 489–500. DOI: 10.1080/0007166022000004390.
7. Attia YA, Hassan RA, Qota MA. Recovery from adverse effects of heat stress on slow-growing chicks in the tropics. 1: Effect of ascorbic acid and different levels of betaine. Anim. Health Prod. 2009; 41: 807–818. DOI: 10.1007/s11250-008-9256-9.
8. Borges SA, Da Silva AVF, Majorka A, Hooge DM, Cummings KR. Physiological responses of broiler chicken to heat stress and electrolyte balance (sodium plus potassium minus chloride, milliequivalent per kilogram). Sci. 2004; 83 (9): 1551–1558. DOI: 10.1093/ps/83.9.1551
9. Ciftci M, Ertas ON, Guler T. Effects of vitamin E and vitamin C dietary supplementation on egg production and egg quality of laying hens exposed to a chronic heat stress. Revue de Med. Vét. 2005; 156: 107–111.
10. Croney CC, Newberry RC. Group size and cognitive processes. Anim. Behav. Sci. 2007; 103 (3–4): 215–228. DOI: 10.1016/j.applanim.2006.05.023.
11. Edens FW, Siegel HS. Modification of corticosterone and glucose responses by sympatholytic agents in young chickens during acute heat exposure. Sci. 1976; 55 (5): 1704–1712. DOI: 10.3382/ps.0551704.
12. El-Lethey H, Aerni V, Jungi TW, Wechsler B. Stress and feather pecking in laying hens in relation to housing conditions. Poult. Sci. 2000; 41 (1): 22–28. DOI: 10.1080/00071660086358.
13. Estevez I, Andersen IL, Nævdal E. Group size, density and social dynamics in farm animals. Anim. Behav. Sci. 2007; 103 (3–4): 185–204. DOI: 10.1016/j.applanim.2006.05.025.
14. Guo YY, Song ZG, Jiao HC, Song QQ, Lin H. The effect of group size and stocking density on the welfare and performance of hens housed in furnished cages during summer. Welfare. 2012; 21 (1): 41–49. DOI: 10.7120/096272812799129501.
15. Guide to the content of the final hybrid Hy-Line W-36. 2019. 32 p. Available at: https://www.hyline.com/filesimages/hy-line-products/hy-line-product-pdfs/w-36/36%20com%20eng.pdf
16. Hetland H, Moe RO, Tauson R, Lervik S, Svihus B. Effect of including whole oats into pellets on performance and plumage condition in laying henshoused in conventional and furnished cages. Acta Agriculturae Scand. A. 2004; 54: 206–212. DOI: 10.1080/09064700410010026.
17. Kang HK, Park SB, Jeon JJ, Kim HS, Kim SH, Hong E, Kim CH. Effect of stocking density on laying performance, egg quality and blood parameters of Hy-Line Brown laying hens in an aviary system. Poult. Sci. 2018; 82. DOI: 10.1399/eps.2018.245.
18. Kavtarashvili AS, Holubov SS. Determining the efficiency of poultry production by express methods. Modern Poult. Econ. 2013; 2 (123): 6–9. Available at: http://aviculture.agroua.net/rubrics.php?id_menu2=21&id_articles=411 (in Russian)
19. Keeling LJ, Estevez I, Newberry RC, Correia MG. Production-related traits of layers reared in different sized flocks: The concept of problematic intermediate group sizes. Sci. 2003; 82 (9): 1393–1396. DOI: 10.1093/ps/82.9.1393.
20. Khan R, Naz S, Nikousefat Z, Tufarelli V, Javdani M, Rana N, Laudadio V. Effect of vitamin E in heat-stressed poultry. Poult. Sci. J. 2011; 67 (3): 469–478. DOI: 10.1017/S0043933911000511.
21. Kim YH, Kim J, Yoon HS, Choi YH. Effects of dietary corticosterone on yolk colors and eggshell quality in laying hens. Australas. J. Anim. Sci. 2015; 28 (6): 840–846. DOI: 10.5713/ajas.14.0849.
22. Mashaly MM, Hendricks GL, Kalama MA, Gehad AE, Abbas AO, Patterson PH. Effect of heat stress on production parameters and immune responses of commercial laying hens. Sci. 2004; 83 (6): 889–894. DOI: 10.1093/ps/83.6.889.
23. Moudgal RP, Razdan MN. In vitro studies on ovulatory mechanisms in the hen. Vet. Med. 1985; 32 (1–10): 179–186. DOI: 10.1111/j.1439-0442.1985.tb01932.x.
24. Oguntunji AO, Alabi OM. Influence of high environmental temperature on egg production and shell quality: a review. Poult. Sci. J. 2010; 66 (4): 739–749. DOI: 10.1017/S004393391000070X.
25. Rodenburg TB, Koene P. The impact of group size on damaging behaviours, aggression, fear and stress in farm animals. Anim. Behav. Sci. 2007; 103 (3–4): 205–214. DOI: 10.1016/j.applanim.2006.05.024.
26. Shimmura T, Azuma T, Eguchi Y, Uetake K, Tanaka T. Effects of separation of resources on behaviour, physical condition and production of laying hens in furnished cages. Poult. Sci. 2009; 50 (1): 39–46. DOI: 10.1080/00071660802613260.
27. Surai P, Fisinin VI. The modern anti-stress technologies in poultry: from antioxidants to vitagenes. Biol. 2012; 4: 3–13. DOI: 10.15389/agrobiology.2012.4.3eng.
28. Surai PF, Fotina TI. Physiological mechanisms of heat stress development in poultry industry. Breed. Today. 2013; 6: 54–60. (in Russian)
29. Weitzenbürger D, Vits A, Hamann H, Distl O. Production, egg quality, bone strength, claw length, and keel bone deformities of laying hens housed in furnished cages with different group sizes. Sci. 2005; 84 (10): 1511–1519. DOI: 10.1093/ps/84.10.1511.
30. Yakubu A, Salako AE, Ige OA. Effect of genotype and housing systems on the laying performance of chickens in different season in the semi-humid tropics. J. Poult. Sci. 2007; 6 (6). 434–439. DOI: 10.3923/ijps.2007.434.439.