Bìol. Tvarin, 2016, vol. 18, no. 1, pp. 33–39
ЕФЕКТИВНІСТЬ ЗАСТОСУВАННЯ ПІДКИСЛЮВАЧІВ ТА ПРОБІОТИКА ЗА ВИРОЩУВАННЯ МОЛОДНЯКУ ПЕРЕПЕЛІВ
І. І. Ібатуллін, Н. М. Нечай, Р. М. Дейнеко, В. В. Отченашко
Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам необхідно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.
Нацiональний унiверситет біоресурсів і природокористування України,
вул. Героїв Оборони, 15, м. Київ, 03041, Україна
У статті наведено експериментальні дані щодо порівняння ефективності використання різних форм і видів підкислювачів та пробіотика у годівлі молодняку перепелів породи фараон. Вивчено такі показники, як маса тіла, абсолютні та середньодобові прирости перепелів, витрати корму на 1 кг приросту живої маси. Показано, що застосування досліджуваних кормових добавок позитивно впливає на продуктивність птиці. Такі результати вірогідно пов’язані з вибором оптимального типу та рівня використовуваної кислоти (підкислювача), оскільки склад комбікорму, вік тварин і напрям їх продуктивності були однаковими. Також внаслідок антимікробної активності органічних кислот відбувається загальне зниження кишкових бактерій і підвищення швидкості всмоктування поживних речовин, особливо енергії та амінокислот, що призводить до ефективного використання кормів і поліпшення добових приростів.
Встановлено, що згодовування перепелам комбікорму із введенням рідкого підкислювача на основі молочної кислоти з розрахунку 0,3 мл/100 г з додаванням мінеральних елементів є найефективнішим з огляду на ріст та продуктивність молодняку (збільшення маси тіла на 9,1–13,0 %, середньодобових й абсолютних приростів — у середньому на 9,6 % та зменшення витрат корму на 1 кг приросту маси тіла на 4,8 %) у період вирощування 1–35 діб.
Отже, за правильного вибору форми, виду, дозування підкислювача, а також схеми його застосування можна отримати оптимальний ефект від добавки, тобто максимальне підвищення продуктивності молодняку перепелів породи фараон.
Ключові слова: ПЕРЕПЕЛИ, КОМБІКОРМ, МАСА ТІЛА, ВИТРАТИ КОРМУ, ПІДКИСЛЮВАЧІ, ПРОБІОТИК
1. Kochnev U. A. Acidifiers in mixed fodders for broiler chicks. The thesis abstract on scientific degree competition candidate of sciences in specialty 06.02.02 — “Feed production, animal nutrition and feeding technology”. Sergiev Posad, 2013, p. 17. (in Russian)
2. Okolelova T., Kuznetsova T., Kuznetsov A. Influence of the acid-binding properties of the premix and biologically active substances on prevention gastrointestinal diseases. The Poultry, 2011, vol. 9, pp. 37–39. (in Russian)
3. Fisinin V. I., Egorov A. I. Modern approaches to feeding the poultry. The Poultry, 2011, vol. 3, pp. 7–9. (in Russian)
4. Antipova A. A., Fisinin V. I., Egorov A. I. Efficiency of application probiotics “Olin” at growing chicken’s broilers. Zootechnics, 2011, vol. 1, pp. 18–20. (in Russian)
5. Gamko L. N., Tarinskaya T. A. Influence of acidifiers on productivity and livability in broiler chicks. The Poultry, 2015, vol. 2, pp. 34–36. (in Russian)
6. Duda L. V. Optimization of feeding poultry with of using acidifier “ACID LAC” of company “Kemin”. The Effective Poultry, 2009, vol. 8, no. 56, pp. 28–30. (in Ukrainian)
7. Segal R., Plohova A. Synergism of essential oils and organic acids as an alternative to antibiotics. The Mixed fodder, 2011, vol. 3, pp. 91–92. (in Russian)
8. Ebbinge B. The new control strategy over pathogenic bacteria. The Mixed fodder, 2009, vol. 4, pp. 71–72. (in Russian)
9. Bonos E. V., Christaki E. V., Florou-Paneri P. C. Effect of Dietary Supplementation of Mannan Oligosaccharides and Acidifier Calcium Propionate on the Performance and Carcass Quality of Japanese Quail (
Coturnix japonica).
International Journal of Poultry Science, 2010, vol. 9, no. 3, pp. 264–272.
https://doi.org/10.3923/ijps.2010.264.27210. Kamal A. M., Ragaa N. M. Effect of Dietary Supplementation of Organic Acids on Performance and Serum Biochemistry of Broiler Chicken. Nature and Science, 2014, vol. 12, no. 2, pp. 38–45.
11. Adil S., Banday T., Ahmad Bhat G., Salahuddin M., Raquib M., Shanaz S. Response of broiler chicken to dietary supplementation of organic acids.
Journal of Central European Agriculture, 2011, vol. 12, no 3, pp. 498–508.
https://doi.org/10.5513/JCEA01/12.3.94712. Thirumeignanam D., Swain R. K., Mohanty S. P., Pati P. K. Effects of dietary supplementation of organic acids on performance of broiler chicken. Indian Journal of Animal Nutrition, 2006, vol. 23, no. 1, pp. 34–40.
13. Nechay N. M., Otchenashko V. V. Productivity of growing quail when using lactic acid in mixed fodder. Bulletin of Agricultural Science, 2015, vol. 10, pp. 31–35. (in Ukrainian)
14. Nechay N. M., Otchenashko V. V. Efficiency of using combined feed along with acidifier of different levels in foddering of growing quail. Collection of scientific papers “Technology of production and processing of livestock products”, 2015, vol. 2, no. 120, pp. 144–149. (in Ukrainian)
15. Plohinskij N. A. Guidance on biometrics for livestock specialists. Moscow, Kolos Publ., 1969, 256 p. (in Russian)
17. Mroz Z., Koopmans S. J., Bannink A., Partanen A. K., Krasucki W., Overland M., Radcliffe S. Carboxylic acids as bioregulators and gut growth promoters in non-ruminants.
Biology of Nutrition in Growing Animals, 2006, vol. 4, pp. 81–133.
https://doi.org/10.1016/S1877-1823(09)70091-818. Overland M., Granli T., Kjos N. P., Fjetland O., Steien H., Stokstad M. Effect of dietary formates on growth performance, carcass traits, sensory quality, intestinal microflora, and stomach alterations in growing-finishing pigs.
Journal of Animal Science, 2000, vol. 78, pp. 1875–1884.
https://doi.org/10.2527/2000.7871875x19. Lückstädt Christian. Acidifiers in Animal Nutrition. Nottingham, Nottingham University Press, 2007, 89 p.
скачати повний текст статті в форматі PDF
