Дослідження фунгіцидної дії дезінфекційного препарату «Діолайд»

О. М. Чечет¹, В. Л. Коваленко²

Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам необхідно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

¹Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики і ветеринарно-санітарної експертизи,
вул. Волинська, 12, м. Київ, 03151, Україна

²Державний науково-контрольний інститут біотехнології і штамів мікроорганізмів,
вул. Донецька, 30, м. Київ, 03151, Україна

На сьогодні актуальним є розроблення для птахівництва нових дезінфекційних засобів — простих у застосуванні, нетоксичних у дезінфекції за присутності птиці, із широким бактерицидним спектром, які не спричиняють звикання патогенної мікрофлори, санують повітряне середовище, зв’язують аміак і дезодорують повітря. Одним із показників ефективності препарату є контролювання різними методами на тест-культурах мікроміцетів, які стійкі на поверхнях приміщення і потребують високих фунгіцидних концентрацій діючих речовин. Результати досліджень впливу дезінфекційного препарату «Діолайд» на основі натрію хлориту 42% та натрію хлориду 46% показало фунгіцидну активність щодо еталонних штамів Candida albicans ATCC 10231 і Aspergillus niger АТСС 16404. Методом серійних розведень з використанням паперових дисків на середовищі Чапека та на агар солодовому екстракті за дії дезінфекційного засобу «Діолайд» встановлено ефективну 0,1% концентрацію. Дезінфектант «Діолайд» в 0,1% концентрації за експозиції 60 хв. повністю знезаражував тест-об’єкти — поверхні з дерева, заліза, цегли та штукатурки, контаміновані мікроміцетами. Встановлено, що ефективність дезінфекційного препарату «Діолайд» прямо пропорційно залежить від терміну експозиції, тому необхідно дотримуватися цих режимів і на виробництві.

Ключові слова: мікроміцети, дезінфектант, тест-об’єкти, тест-мікроорганізми, фунгіцидність

1. Chemical disinfectants and antiseptics main fungicidal activity. Test method and requirements (stage 1). NSU EN 1275:2004. Available at: https://budstandart.ua/normativ-document.html?id_doc=53724 (in Ukrainian)
2. Ge Y, Zhang X, Shu L, Yang X. Kinetics and mechanisms of virus inactivation by chlorine dioxide in water treatment: a review. Environ. Contam. Toxicol. 2021; 106 (4): 560–567. DOI: 10.1007/s00128-021-03137-3.
3. Gilbert P, Moore LE. Cationic antiseptics: diversity of action under a common epithet. Appl. Microbiol. 2005; 99 (4): 703–715. DOI: 10.1111/j.1365-2672.2005.02664.x.
4. Kovalenko VL, Garkavenko VM. Investigation of “Barez” bactericidal preparation efficiency by fungicidal action. Bull. Vet. Med. Bila Tserkva, 2017; 2 (136): 56–59. Available at: https://nvvm.btsau.edu.ua/uk/content/doslidzhennya-efektyvnosti-bakterycydnogo-zasobu-barez-za-vyznachennyam-fungicydnoyi-diyi (in Ukrainian)
5. Kovalenko VL, Liasota VP, Synytsyn VA, Holovko AM, Kukhtyn MD. General methods of prophylaxis using complex disinfectants. A tutorial. Nizhyn: Lysenko MM, 2017: 408 p. ISBN 978-617-640-332-6. (in Ukrainian)
6. Kovalenko VL, Vasianovych OM, Zahrebelnyi OV. Studies on the effect of “Orgasept” disinfectant on Aspergillus, Penicillium, Fusarium and Candida fungi species. Biotechnol. 2016; 29: 132–137. Available at: http://vetbiotech.kiev.ua/uk/arhiv/31-29/325-kovalenko-v-l (in Ukrainian)
7. Kovalenko VL, Zasiekin DA (eds.). Disinfectant Development and Control. A monograph. Kyiv, 2013: 166 p. (in Ukrainian)
8. Li X, Wu Z, Dang C, Zhang M, Zhao B, Cheng Z, Chen L, Zhong Z, Ye Y, Xia A metagenomic-based method to study hospital air dust resistome. Chem. Eng. J; 2021. 406: 126854. DOI: 10.1016/j.cej.2020.126854.
9. Mokienko AV. Chlorine dioxide: application in water treatment technologies. A monograph. 2^nd Odesa, Phoenix, 2021: 336 p. Available at: https://www.onmedu.edu.ua/xmlui/bitstream/handle/123456789/10872/Mokienko%20%282%29.pdf
10. Ortiz S, López-Alonso V, Rodríguez P, Martínez-Suárez JV. The connection between persistent, disinfectant-resistant Listeria monocytogenes strains from two geographically separate Iberian pork processing plants: evidence from comparative genome analysis. Environ. Microbiol. 2015; 82 (1): 308–317. DOI: 10.1128/AEM.02824-15.
11. Rabenau HF, Schwebke I, Blümel J, Eggers M, Glebe D, Rapp I, Sauerbrei A, Steinmann E, Steinmann J, Willkommen H, Wutzler P. Guideline for testing chemical disinfectants regarding their virucidal activity within the field of human medicine. Gesundheitsforschung. Gesundheitsschutz. 2020; 63 (5): 645–655. DOI: 10.1007/s00103-020-03115-w.
12. Rodionova KO, Paliy AP. Analysis of quality and safety indicators of poultry meat during primary processing. Vet. Med. Biotechnol. Biosaf. 2017; 3 (2): 5–9. Available at: http://jvmbbs.kharkov.ua/archive/2017/volume3/issue2/article1.php
13. Stonehouse GG, Evans JA. The use of supercooling for fresh foods: a review. Food Engineer. 2015; 148: 74–79. DOI: 10.1016/j.jfoodeng.2014.08.007.
14. Synytsyn VA (ed.), Kovalenko VL, Zaviriukha AI, Nychyk SA, Nedosiekov VV. Problems of Infectious Animal Diseases. A monograph. Kyiv, Lysenko MM, 2015: 543 p. ISBN 978-617-640-237-4. (in Ukrainian)
15. Tomasino SF. Development and assessment of disinfectant efficacy test methods for regulatory purposes. J. Infect. Contr. 2013; 41 (5): S72–S76. DOI: 10.1016/j.ajic.2012.11.007.
16. Wang J, Tao D, Wang S, Li C, Li Y, Zheng F, Wu Z. Disinfection of lettuce using organic acids: an ecological analysis using 16S rRNA sequencing. RSC Adv. 2019; 30 (9): 17514–17520. DOI: 10.1039/C9RA03290H.
17. Yefimova OM, Kasianchuk VV. Analysis of microbiological safety of national products of animal origin intended for export. Med. Ukr. 2014; 1: 30–34. (in Ukrainian)
18. Zwirzitz B, Wetzels SU, Dixon ED, Stessl B, Zaiser A, Rabanser I, Thalguter S, Pinior B, Roch FF, Strachan C, Zanghellini J, Dzieciol M, Wagner M, Selberherr E. The sources and transmission routes of microbial populations throughout a meat processing facility. npj Biofilm. Microbiom. 2020; 6: 26. DOI: 10.1038/s41522-020-0136-z.