Завантажити повний текст у PDF

Bìol. Tvarin. 2023; 25 (4): 3–10.
https://doi.org/10.15407/animbiol25.04.003
Received 20.07.2023 ▪ Revision 22.09.2023 ▪ Accepted 21.12.2023 ▪ Published online 29.12.2023

---

 

Аналіз спектру живлення жаби трав’яної (Rana temporaria) та ропухи сірої (Bufo bufo) в антропогенно-трансформованих оселищах Українського Розточчя

Н. І. Баландюх

Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам необхідно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

Львівський національний університет імені І. Франка, вул. Грушевського, 4, м. Львів, 79005, Україна

---

Як результат роботи, було відібрано 109 особин двох видів земноводних: жаби трав’яної (Rana temporaria) та ропухи сірої (Bufo bufo). Саме ці два види є найчисленнішими серед інших земноводних на досліджуваній території, тому можна вважати їх фоновими видами в межах антропогенно-трансформованих оселищ Українського Розточчя. Під час аналізу зібраного матеріалу було застосовано індекс елективності Івлєва для визначення вибіркового ставлення досліджуваних видів земноводних до кількості харчових об’єктів. Порівнюючи дані з пасток Барбера та матеріал, вилучений зі шлунків земноводних, дійшли висновку, що, залежно від типу оселища, і жаба трав’яна (R. temporaria), і ропуха сіра (B. bufo) проявляють певну вибірковість у живленні. Ропуха сіра найбільше споживає представників типу Annelida (15%), класу Arachnida (15%) та безхребетних ряду Coleoptera (18%), які сумарно становлять 48% від всіх спожитих об’єктів. Жаба трав’яна в умовах антропогенно-трансформованих середовищ віддає перевагу безхребетним типу Mollusca (15%), надкласу Myriapoda (20%) та представникам ряду Hemiptera (20%), що становить 55%. У половині досліджених нами шлунків обох видів земноводних були виявлені рослинні рештки — частини листя та гілок. Також в особин виду B. bufo у шлунку було виявлено камінці; найімовірніше, вони потрапили туди випадково під час захоплення основних кормових об’єктів. Види безхвостих земноводних дуже вразливі до негативного впливу різноманітних антропогенних чинників. Вирубування лісів, осушення водойм (глобальних та локальних), забруднення середовища — це все може серйозно впливати на різні типи екосистем, а в подальшому призвести до зникнення частини видового спектру живлення амфібій. Цей фактор важливий для проведення періодичного моніторингу трофіки досліджуваного класу тварин, оскільки земноводні відіграють важливу роль у ланцюгах живлення.

Ключові слова: Rana temporaria, Bufo bufo, живлення (трофіка), поширення, чисельність, герпетобіонти, оселища, Українське Розточчя

---

1. Astwood-Romero JA, Álvarez-Perdomo N, Parra-Torres MF, Rojas-Peña JI, Nieto-Vera MT, Ardila-Robayo MC. Stomach contents in anurans species from Natural Reserves in the Villavicencio municipality, Meta, Colombia. Zoología. 2016; 38 (1): 165–181. DOI:15446/caldasia.v38n1.57836.
2. Balandiukh NI, Andriishyn BO, Reshetylo OS. Seasonal diet differences of the common toad Bufo bufo (Linnaeus, 1758) in Ukrainian Roztochchia (Western Ukraine). Acta Biol. Univer. Daugavpiliensis, 2020; 20 (2): 113–119. Available at: https://du.lv/seasonal-diet-differences-of-the-common-toad-bufo-bufo-linnaeus-1758-in-ukrainian-roztochia-western-ukraine
3. Dunger W, Fiedler HJ. Soil Biology Methods. Stuttgart, New York, Gustav Fischer Publishing, 1989: 432 p. Available at: https://www.cabidigitallibrary.org/doi/full/10.5555/19901941589
4. Gusev VI, Yermolenko VM, Svishchuk VV, Shmygovskyi KA. Atlas of Insects of Ukraine. Kyiv, Radianska Shkola, 1962: 304 p. Available at: http://irbis-nbuv.gov.ua/ulib/item/ukr0000016 (in Ukrainian)
5. Ivlev VS. Experimental Ecology of fish Nutrition. Moscow, Kharchpromvydav, 1955: 251 p.
6. Kuzmin SL, Dunaev EA, Munkhbayar H, Munkhbaatar M, Oyuunchimeg Z, Terbish H. Amphibians of Mongolia. Moscow, Partnership of Scientific Publications KMK, 2017: 302 p. Available at: https://amphibiaweb.org/refs/pdfs/Kuzmin_Amphibia_Mongolia.pdf
7. Menéndez-Guerrero PA. Trophic ecology of the anuran community of the Yasuní National Park in the Ecuadorian Amazon. Bachelor Degree work Biol. Sci. Pontifical Catholic University of Ecuador, Quito, Ecuador. 2001: 164 p. Available at: https://multimedia20stg.blob.core.windows.net/publicaciones/Menendez%202001.pdf (in Spanish)
8. Parmelee JR. Trophic ecology of a tropical anuran assemblage. Scientific Papers, Natural History Museum, The University of Kansas. 1999; 11: 1–59. DOI: 10.5962/bhl.title.16167.
9. Pysanets E. Amphibians of Ukraine. A guide for identifying amphibians of Ukraine and neighboring countries. Kyiv, Raevsky Publishing House, 2007: 92 p. Available at: https://museumkiev.org/upload/zoo/Amphibia_in_Ukraine_ukr.pdf
10. Shcherbak NN (ed.). Guide to the Study of Amphibians and Reptiles. Kyiv, 1989: 172 p.
11. Shcherbak NN, Shcherban MI. Amphibians and Reptiles of Ukrainian Carpathians. Kyiv, Naukova Dumka, 1980: 268 p.
12. Sverlova NV, Hural RI. A Key for the Identification of Terrestrial Mollusks of Western Ukraine. Lviv, National Museum of Natural History, 2005. (in Ukrainian)
13. Toft C. Feeding ecology of Panamanian litter anurans: patterns in diet and foraging mode. Herpetol. 1981; 15 (2): 139–144. DOI: 10.2307/1563372.
14. Weber NA. The food of the giant toad, Bufo marinus, in Trinidad and British Guiana with special reference to the ants. Annals Entomol. Soc. America. 1938; 31 (4): 499–503. DOI: 10.1093/aesa/31.4.499.
15. Yermolenko VM., Klyuchko F. A Handbook of Insects. Kyiv, Radianska Shkola, 1971: 183 p. (in Ukrainian)