УДК 599.735.31/636.084.55 http://dx.doi.org/10.15407/animbiol18.04.022
ХІМІЧНИЙ СКЛАД І ПОЖИВНІСТЬ КОРМОВИХ РЕСУРСІВ ДЛЯ ОЛЕНІВ
І. В. Вудмаска1, А. П. Петрук2, Б. І. Колісник3
Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам необхідно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.
1Інститут біології тварин НААН,
вул. Василя Стуса, 38, м. Львів, 79034, Україна
2Львівський національний університет ветеринарної медицини
та біотехнологій імені С. З. Ґжицького,
вул. Пекарська, 50, м. Львів, 79010, Україна
3Національний лісотехнічний університет України,
вул. Генерала Чупринки, 103, м. Львів, 79057, Україна
Для збереження зникаючих видів і збільшення популяції диких тварин необхідне належне забезпечення їх потреб у поживних речовинах. Загалом кормові потреби диких травоїдних забезпечуються наявними кормовими ресурсами, проте співвідношення окремих компонентів дієти часто потребує додаткового балансування. Крім того, не в повній мірі встановлені вимоги в поживних речовинах для диких тварин.
Метою досліджень було встановлення хімічного складу та поживності природних кормів і компонентів підгодівлі для оленів на території Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» (Волинська область). Зразки трави, листя та пагонів дерев відбирали на трьох рослинних угрупуваннях: дубово-грабовий мішаний ліс, березовий гай та луки. Досліджувані трав’яні рослини: осока пухнастоплода (Carex lasiocarpa), осока гостровидна (Carex acutiformis), осока видовжена (Carex elongata), костриця червона (Festuca rubra), мітлиця повзуча (Agrostis stolonifera), мітлиця собача (Agrostis canina), щучник дернистий (Deschampsia caespitosa). Листя та пагони брали з берези пониклої (Betula pendula), граба звичайного (Carpinus betulus), дуба черешчатого (Quecus robur), осики (Populus tremula) та крушини ламкої (Frangula alnus). Зразки трав брали з п’яти ділянок площею 0,5 м2 кожного угрупування. Листя та пагони брали з п’яти дерев кожного виду. Зразки сіна відбирали з п’яти копиць. Крім того, досліджували корми, що використовувались для підгодівлі тварин: зерно пшениці та кукурудзи та соєвий шрот.
Загалом досліджувані природні корми забезпечують основні потреби оленів у поживних та біологічно активних речовинах, проте вміст деяких компонентів потребує коригування з урахуванням вікових особливостей та фізіологічного статусу тварин. Зокрема, виявлено дефіцит Фосфору, Купруму та Цинку, що необхідно враховувати при здійсненні підгодівлі. Вміст Мангану у цілому достатній, проте олені потребують більшу, ніж інші тварини, кількість цього мікроелементу, тому для них доцільне додаткове введення Мангану до складу мінеральних добавок. Наявні на досліджуваній території природні корми забезпечують мінімальну потребу дорослих тварин у протеїні. Для молодняку, лактуючих самок та самців оленів у період росту рогів вміст протеїну в кормах недостатній, бажана підгодівля високобілковими концентрованими кормами.
Ключові слова: ОЛЕНІ, ПОТРЕБА У ПОЖИВНИХ РЕЧОВИНАХ, СКЛАД ПРИРОДНИХ КОРМІВ, ПІДГОДІВЛЯ
1. Austin P. J., Suchar L. A., Robbins C. T., Hagerman A. E. Tannin-binding proteins in saliva of deer and their absence in saliva of sheep and cattle. J. Chem. Ecol., 1989, V. 15, no. 4, pp. 1335–1347.
2. Cappelli J., Garcia A., Ceacero F., Gomez S., Luna S., Gallego L., Gambin P., Landete-Castillejos T. Manganese supplementation in deer under balanced diet increases impact energy and contents in minerals of antler bone tissue. PLoS One, 2015, V. 10, no. 7, pp. e0132738.
3. Ceacero F., Landete-Castillejos T., Miranda M., García A. J., Martínez A., GallegoL. Why do cervids feed on aquatic vegetation? Behav Processes, 2014, V.103, pp.28–34.
4. ClaussM., Kaiser T, Hummel J. The morphophysiological adaptations of browsing and grazing mammals. In: Gordon I. J. & Prins H. H. T. (eds). The ecology of browsing and grazing. Berlin, Springer, 2008, pp. 47–88.
5. Dzięciołowski R. Food of the red deer in an annual cycle. Acta Theriologica, 1967, V. 12, no. 36, pp. 503–520.
6. García A, Landete-Castillejos T, Zarazaga L, Garde J, Gallego L. Seasonal changes in melatonin concentrations in female Iberian red deer (Cervus elaphus hispanicus). J. Pineal. Res., 2003, Apr., 34 (3), pp. 161–166.
7. Gębczynska Z. Food of the roe deer and red deer in the Białowieża primeval forest. Acta theriologica, 1980, V. 25, no. 40, pp. 487–500.
8. Gebert C., Verheyden-Tixier H. Variations of diet composition of Red Deer (Cervus elaphus L.) in Europe. Mammal Review, 2001, V. 31, no. 3–4, pp. 189–201.
9. Givens D. I., Owen E., Axford R. F. E., Omed H. M. (Eds.). Forage evaluation in ruminant nutrition. CABI Publishing, Wallingford, UK, 2000, 496 p.
10. Gordon I. J., Prins H. H. T. The ecology of browsing and grazing. Series “Ecological Studies”. Berlin, Heidelberg, Springer-Verlag, 2008, V. 195, 330 p.
11. Harmel D. E., Williams J. D., Armstrong W. E. Effects of genetics and nutrition on antler development and body size of white-tailed deer. Texas Parks and Wildlife Depart, Wildlife Division, 1988. Available at: https://tpwd.texas.gov/publications/pwdpubs/media/pwd_bk_w7000_0155.pdf
12. Hewitt D. G. The roles of energy and protein in whitetail nutrition. Quality Whitetails, 2011. pp. 72–80.
13. Hewitt D.G. 2011. Deer Nutrition. Part 2 — Protein-Building blocks for everything deer. Available at: http://ckwri.tamuk.edu/fileadmin/user_upload/docs/Deer_Research/eNews_Archives/Sept_enews.pdf
14. Hewitt D. G. 2012. Deer Nutrition. Part 5 — The big picture. Deer associates e-News. Available at: http://www.ckwri.tamuk.edu/fileadmin/user_upload/docs/Deer_Research/eNews_Archives/eews-ugust-2012-1414069517.pdf
15. Hofman R. R. Digestive physiology of the deer — their morphophysiological specialisation and adaptation. In: Fennessy P. F., Drew K. R. (Eds.). Biology of Deer Production. The Royal Society of New Zealand, 1985, V. 22, pp. 393–409.
16. Hofmann R. R. Evolutionary steps of ecophysiological adaptation and diversification of ruminants: a comparative view of their digestive system. Oecologia, 1989, V. 78, pp. 443–457.
17. Huston J. E., Rector B. S., Ellis W. C., Allen M. L. Dynamics of digestion in cattle, sheep, goats and deer. Journal of Animal Science, 1986, V. 62, pp. 208–215.
18. Judson H. G. Comparative nutrition and energy metabolism of young red deer (Cervus Elaphus) and red x elk hybrid deer. A thesis for the degree of Doctor of Philosophy, Lincoln University, New Zealand, 2003, 166 p.
19. Karasov W. H., Carey H. V. Metabolic teamwork between gut microbes and hosts. Microbe, 2009, V. 4, pp. 323–328.
20. Khoyetsky P. B., Skolskyy I. N., Pokhalyuk O. M. The Prospects of hunting management within the lands of Yavir Plus Ltd. Scientific Bulletin of UNFU, 2014, V. 31, no. 6, pp. 15–19. (in Ukrainian)
21. Kuba J. Red deer farming: breeding practice, trends and potential in Poland (Review). Annals of Animal Science, 2015, V. 15, no. 3, pp. 591–599.
22. Landete-Castillejos T., Estevez J. A., Ceacero F., Garcia A. J., Gallego L. A review of factors affecting antler composition and mechanics. Front Biosci (Elite Ed), 2012, V. 4, pp. 2328–2339.
23. Mátrai K., Katona K., Szemethy L., Sonkoly K., Szabó L., Schally G., Galló J., Bleier N. Does diet composition of red deer (cervus elaphus) differ between fenced and unfenced areas? Review on Agriculture and Rural Development, 2013, V. 2, no. 1, pp. 143–147.
24. Mineral licks. The Kentucky department of fish and wildlife resources. Available at: http://fw.ky.gov/Wildlife/Documents/minerallicks.pdf
25. Moore B. The ecology of browsing and grazing. Austral. Ecology, 2010, V. 35, pp. 238–239.
26. Mulley R. C. The feed requirements of adult red deer. Nutrition Symposium: The nutrition and management of deer on grazing systems. Proceedings of a New Zealand Grassland Association (Inc) Symposium held at Lincoln University, New Zealand, 8–9 November 2002, 2003, pp. 51–55.
27. Naya D. E., Karasov W. H. Food digestibility by microbes in wild ruminants: the effect of host species and dietary substrate. Rangelands. 2011, V. 33, pp. 31–34.
28. Nutrient requirements of beef cattle: 8th Revised Edition. National Research Council. The National Academies Press, Washington, D.C., 2015, 400 p.
29. Nutrient requirements of dairy cattle: 7th Revised Edition. National Research Council. The National Academies Press, Washington, D.C., 2001, 408 p.
30. Nutrient requirements of small ruminants: sheep, goats, cervids, and new world camelids. National Research Council. The National Academies Press, Washington, D.C., 2007, 384 p.
31. Obidziński A., Kiełtyk P., Borkowski J., Bolibok L., RemuszkoK. Autumn-winter diet overlap of fallow, red, and roe deer in forest ecosystems, Southern Poland. Cent. Eur. J. Biol., 2013, V. 8, no. 1, pp. 8–17.
32. Olguin C. A., Landete-Castillejos T., Ceacero F., García A. J, Gallego L. Effects of feed supplementation on mineral composition, mechanical properties and structure in femurs of Iberian red deer hinds (Cervus elaphus hispanicus). PLoS One, 2013, V. 8, no. 6, pp. 1–8.
33. Perkins, J. R. 1991. Supplemental feeding of deer. Texas Parks and Wildlife Dept., Wildlife Division, PWD BK W7100-033. Austin. 19 pp. Available at: https://tpwd.texas.gov/publications/pwdpubs/media/pwd_bk_w7000_0033.pdf
34. Pierce II R. A., Vandeloecht B., Flinn E. Nutritional requirements of white-tailed deer in Missouri. Available at: http://extension.missouri.edu/p/g9487
35. Prokešová J. Red deer in the floodplain forest: the browse specialist? Folia Zool, 2004, V. 53, no. 3, pp. 293–302.
36. Putman R. J., Staines B. W. Supplementary winter feeding of wild red deer Cervus elaphus in Europe and North America: justifications, feeding practice and effectiveness. Mammal Review, 2004, V. 34, no. 4, pp. 285–306.
37. Shipley L. A. Grazers and browsers: How digestive morphology affects diet selection. Grazing behavior of livestock and wildlife, Idaho Forest, Wildlife & Range Exp. Sta. Bull., no 70, Univ. of Idaho, 1999, pp.20–27.
38. Smagol V. M., Sharapa O. S., Khoeckiy P. B. Dynamic quantity of bison in hunting areas of state enterprise “Hunting growing Zvirivske”. Scientific Bulletin of UNFU, 2009, V. 19, no. 8, pp. 73–80. (in Ukrainian)
39. Stevens D. R., Casey M. J. Forages for deer: a review. Available at: http://www.deernz.org/sites/dinz/files/HITDIP%20SGP_2.1.5%20and%20SGP_2.1.6-%20Forages%20for%20Deer-A%20Review%20Nov%202013%20%281%29_0.pdf
40. Van Soest P. J. Nutritional ecology of the ruminant. Second edition. Cornstock publishing associates, Cornell university press, 1994, 476 p.
41. VudmaskaI.V., Petruk A. P., Kolisnyk B. I. Nutritional ecology of deer. Scientific Bulletin of UNFU, 2016, V. 26, no. 1, pp. 54–62. (in Ukrainian)
42. Wallmo O. C., Carpenter L. H., Regelin W. L., Gill R. B., Baker D. L. Evaluation of deer habitat on a nutritional basis. Journal of Range Management, 1977, V. 30 (2), pp. 122–127.
